你爱的是同龄人，但TA不是

让我们重返童年，回想一下：这辈子第一个让你迷恋的人，会是谁呢？这可能是你的一位班里的同桌好友，也有可能是邻家的小伙伴。大部分的人都和你一样，从学生时代到成人时代，我们投注情感的对象总是在和自己年龄相仿的人。不过，若是这种年龄对等的关系，有一天被打破了，又会是怎样呢？

据估计，社会上约有百分之一的男性在青春期之后，容易被青春期或更年幼孩童所吸引。这一类人就是所谓的恋童癖患者。这是一种持久的被青少年孩童所性吸引的心理疾病。

在心理疾病诊断时全球运用广泛的《精神障碍诊断与统计手册》中，恋童癖被定义为个体对青春期儿童强烈而又持久的性兴趣，它会导致一个人“有明显的压力表现或是人际交往困难”，或是一个人执着于自己的兴趣而无视外界。而我们现有的法律直到发生了性侵扰事件才开始强调严惩这种行为，但还是忽视了对这种行为的有效预防。

关于恋童癖常见的两个误解

上文提到的社会失误和法律失职，一定程度上是源自人们对恋童癖的误解。

第一个误解是：我们往往将恋童癖等同于儿童骚扰的行为，但这两者之间是不能划等号的，因为患有恋童癖的人往往可以控制住自己的行为，而导致性侵行为的因素也未必是恋童倾向。

网络上，与恋童癖相关的网站通常会为一些不会去骚扰儿童、认为与儿童发生性行为是错误的恋童癖们一些恶性支持，让那些原本“不活动”或是“不积极”的恋童倾向者，将原本只是恋童的一种倾向状态，演变成一种侵犯孩童的行为。事实上，科学研究发现：半数的儿童骚扰事件里，

第二个误解是：我们常常认为，恋童癖是一种个人选择问题。

近期的研究项目，往往局限在性侵犯行为上（因为恋童癖的污点），表明这种心理疾病往往有着神经学起源。恋童癖往往源于大脑无法辨识出环境刺激是否应该引起性唤起这种情况。恋童癖的性犯罪者经过MRI仪器的扫描发现大脑白质部分只有较少的神经通路。神经系统相关研究明确表明恋童癖的男性是左撇子或是双手齐用的可能性是正常男性的三倍。一些研究也表明子宫时期孩子神经发育紊乱往往会增加成为恋童癖的风险。研究还表明大体来说，恋童癖的男性在视觉空间能力和口头记忆测试方面得较低的分数。

“奇幻的”恋童癖网站充满了那些发誓永远不会以某种不好的方式触碰小孩的人们，但是他们仍常常生活在恐慌之中。他们必须要对周围所有人隐藏他们的疾病或是冒着学业和工作机会丢失的危险生活，并且他们时常需要防止自己受他人的骚扰或是暴力反馈。许多人感受到被世界所隔绝，一些人有考虑过自杀。

心理学家Jesse Bering是《我们所有人的性取向（Perv: The Sexual Deviant in All of Us）》这本书的作者，其中写道：恋童癖患者“并不是生活在自己的衣柜里，而是永久的困在充满恐慌气息的房间里（people with pedophilia are not living their lives in the closet; they are eternally hunkered down in a panic room）”。

尽管治疗无法消除恋童癖人的性兴奋点，但是认知行为结合的治疗方法以及相关的药物可以帮助他们控制住自己的欲望，避免犯罪。但是归根结底我们找不到有效治疗方法的原因是：大量的研究都仅仅局限在那些犯罪的恋童癖人群上，而那些具有恋童癖倾向却从未性侵儿童的人，却没有成为过研究对象。对后者的研究，可能会为我们展现新的可能。

思考：法律和社会失职？

我们最近颁布的法律是不一致且不合理的。例如，联邦法律和20个州允许法院发布一个实行性罪犯的民事诉讼，特别是一个诊断为恋童癖的人，让其在完成判刑后立即进入心理健康设施——这个标准相比于有心理疾病的普通人群判刑要更宽松一些。然而，当涉及到可能有利于恋童癖者在出庭之前出面寻求治疗的公共政策时，法律就不会让恋童癖受到保护。

1990年美国残疾人法案（简称A.D.A）和1973年康复法第504节禁止歧视其他合格的精神残疾者在就业，教育医疗保健等领域的行为。 然而，国会在这两个至关重要的法律下明确排除了恋童癖受到保护的特权。

是时候去再重新审视这些法律的例外了。没有法律的保护，恋童癖者就不能冒险寻求治疗或是向任何人袒露自己的情况以寻求他人的帮助。如果他被治疗组人员发现，那么他可能会丢掉工作以及未来工作的美好前景，他会需要一个良好的治疗环境或是一个合格的心理医生，他需要定期和自己的孩子有所交流。而如果简单粗暴的将他和适合的工作及治疗隔绝开来，只会进一步增加其犯罪的可能性。

毫无疑问，将民权保护延伸到人们身上恋童癖必须权衡其他人的健康和安全需要，特别是孩子们。 我们有理由认为，恋童癖者不应该被聘用为学校的年级老师。 但无论是美国残疾人法案A.D.A还是“康复法”，都已作出声明：对“工作不合格”者、或是对他人健康安全造成“直接威胁”之人，豁免其他“正常人”应该享有的权利（这就是为什么雇主不必雇用盲车司机或精神不稳定的保安人员）。

直接威胁性的分析让雇主们不能完全依赖通识来做决定，他们必须要评估这些特殊的情况，并且依赖于证据而不是假设来行事。那些担心雇主们被迫去雇佣恋童癖的人应该看看H.I.V. 案件法，多年来法庭对此都是高度保守的，他们始终错误的认为沾染HIV的人群可能会造成某种直接的威胁，直到20世纪90年代，医疗机构才同意H.I.V.者 可以在例如食品服务中进行正常的工作。

法律中消除对恋童癖的歧视并不会损害刑事司法的权威性或刑事司法在处理虐待儿童事件上的作用。例如，因为精神错乱而被指控犯有儿童猥亵罪的人拒不认罪。

结语

恋童癖应该为他们切切实实的行为负责任，而不是他们对这个社会潜在的影响力。

为那些受声讨、不受人理解的群体谋取权利从来都不是主流或是明智的的行为，尤其是在伤害已成既定现实的基础上。然而，恋童癖者在犯罪审判和心理疾病方面饱受藐视，这个现象正好解释了：为何社会和法律对这一类人的反应和措施都谬误百出。

承认恋童癖者有精神疾病、为他们和我们共同的未来寻求帮助、铲除障碍，这不仅仅是我们应该做的最正确的事情，也是我们保护孩子免受伤害可以尽到的最好努力。